こんにちは。北寄りの風、雲の多い晴れ。終日下げ止まり
で４℃〜８℃くらい。耳当て（イヤーパフ）を収納の奥から
堀り出した。高島屋で美術品を購入、ってものすごく安いや
つですよ。プ 総合百貨店ってお客さんより売り子さんの方
が多いような希ガス。凋落傾向顕著なり。消費者の夢の捨て
場は今何処。
報道を見てたらwinnyの最高裁判決がでたそーだ。これが
立件されたのはもう７〜８年も前のことかなあ。司法っての
は社会に与える影響が巨大なのにチェック機構が殆ど無いつ
う危うさ。医療過誤とかやり過ぎると医者になるやつが居な
くなっちゃうし、著作権とかやり過ぎるとヨウツベやググる
が出てこなくなるし、あんましやらないと権利者の保護がむ
しされるし、難しいところですねぇ。
備忘としてwinny判決を纏めておこう。
基準「技術の利用状況やそれへの認識・提供の際の主観的
態度による。」
判決「著作権侵害を十分認識しながら提供を続けており、独
善的で無責任」とし罰金１５０ﾏｿ円を課す。（求刑懲役１年）
二審：２００９年１１月８日大阪高裁 小倉正三裁判長
基準「開発者が違法利用を主用途として勧めた場合に限る。」
と限定した。
判決「ソフトの主用途が著作権侵害とは言えない。」とし、
逆転無罪を言い渡す。
最終審：２０１１年１２月２０日最高裁 岡部喜代子裁判長
基準「winnyは適法にも違法にも利用できる価値中立ソフト。
幇助罪は、多くが悪用する蓋然性が高いことを認識し、
実際に悪用された場合に限る。」
判決「著作権侵害に使われる一般的な可能性があったという
だけでは、幇助罪には当たらない。」として検察側上告
を棄却。
付帯文言
賛成意見「具体的な侵害行為が見込まれることや、ソフトを
入手する人の多くが侵害行為をする蓋然性が高いことを開発
者が認識・認容しており、それを使った著作権侵害が実際に
あった場合に限って、幇助罪が成立する。被告はwinnyが著
作権侵害に使われることを認識していたものの、多くの人が
悪用する蓋然性が高いと認識していたとまでは言えない。
著作権侵害に利用しないよう警告もしていた。」４名。
反対意見「被告は著作権侵害行為防止策を講じることもなく
ソフト提供を続けた。かなり広い範囲で侵害行為に利用され
ることへの認識があった。」大谷剛彦判事。
現状；winnyでやりとりされるファイルの約半数が著作物
で、その９８％が無許諾である。（コンピュータ著作権協会
２０１０年調査）
２０１０年の著作権法改正により、違法コピーのダウン
ロードが禁止になったが、刑事罰はなーい。
４７氏コメ：「私の開発態度が正しく認められたことは
ありがたい。今後もインターネットを巡る問題
解決のため最大の努力をしたいです。プププ」
同日、自炊（本をばらしてスキャナーで私的に電子化する
作業）代行業者への浅田次郎氏ら７名の作家、漫画家からの
著作権法違反に対する、自炊行為差し止め訴訟が東京地裁に
たいして行われた。ﾊﾚﾊﾚ
ｼｮｷﾞｮｳﾑｼﾞｮｳ ｺﾞ~~~~~ﾝ
