こんにちは。朝のうち霙、午後から晴れ。夕焼け空が真っ
かっ赤。カモメがくるりと輪を描いたぁ♪
暮れに買った薄紅色のシクラメンがまだ元気に花をつけて
います。清しい 。
道徳、倫理、モラル、エシックス：
進化論的「道徳論」でいえば、モラルは適応のためにでけた
と言えるです。動物は本能でそれ（適応）をやっているが
、人間は一応自由意志があると思われてるからそれ(適応）を
ルールでやりまふ。今まで道徳が残ってるつうことは、それが
適応的だったからです。ごく一部の不道徳者はいても、その
不道徳が大半を占めなけりゃ、その民族は生き残れたと考えれ
ます。悪徳の栄が大半を占めれば、当然丸木戸佐渡族は生き残
れまへんえ！
ゆえに普遍的なモラルはありうるのか？っつうと、それは
かなり難しいと思います。適応の仕方は環境によって異なり
ますから。例えば「汝、人を頃す勿れ！」つうのは普遍じみ
てますね。しかし民族殲滅大虐殺を狙って侵攻してきた敵を
迎え撃ち、勇敢に戦い多くの敵を頃したものは道徳に叶い、
英雄です。怖気て逃げ出すものは卑怯で不道徳。でも環境が
変わり、平和な社会で無辜の民を頃す者は不道徳な悪人です。
進化論的な適応は環境によって全く異なるのです。（だから
多様性がロバストネスを保証すると。）
でわ、「悪い人をブツひとはイイ人かワルイ人か？」メタ
視点のモラルですが、文頭の”悪い人”が相対的である以上
メタ視点に上がっても、それは絶対的にはなりまへん。むし
ろ、ブツ行為が問題にされ兼ねません。拷問とか極刑に結び
ついたりしてね。
さて、ここで幾つかの見地を整理しておくと：
・理屈で作ったルール VS. 自然な感情による規範
・仲間内のエティカ ｖｓ. 異邦人への対応
・文化相対的なモラル ｖｓ. 同じ状況なら誰でもやる普遍性
・個人の自制 ｖｓ. 集団の規範
などなど。良い人が集団になると物凄くｴｺﾞｲｽﾃｨｯｸに振舞う
傾向は良くみれまする。蛮族を教化して美しい国を作ろう
とのｴﾊﾞﾝｼﾞｪﾘｽﾄ集団は、世界収奪の先駆けとなりました。
国益の追求が正しいとすれば、それは盗人の方便？
しかし、普遍性つうのも統計処理の範疇でせうね。
子供が困っていたり泣いていたら助ける人と、人を苦しめ
て喜ぶSな人。線路に落ちた子供を身を賭して助ける人と、
人を後ろから蹴落とす人。もしも後者の傾向が多ければ、
その民族はとっくに滅んでいた！っつうのが進化論的な
見方。でもそもそもが結果論的な適応理論れすから環境
次第では後者が必要なときもありえまふ。
ですから、適応的ではない後者の人もときおり見掛ける
という事実が重要なのれすね。純化、純粋が脆いつう所以
れした。こりが自然界の不条理という条理です。ハァァ〜
割り切れなくとも割り切らねばならぬ堪忍するが堪忍♪
ﾋﾞﾛ~~~~~ﾝ
ふと思った慙愧：耐えれるかしら
体制内変革って良く言い訳に使われるけど、これは成功した例（ためし）がない。せいぜいリストラ（クション）してシュリンクするのが落ち。これは体制内には沢山の既得権者がいるからですね。自分で自分の足元を崩すのは、よほどの勇者でなければ無理。革新には外圧を要する所以也！ﾄﾞﾓ
